Eg er lei av å sjå idioter som setter andre folk i risiko fordi paranoiaen fortel dei at det er det sikraste.

Internett har gitt oss fleire fantastiske ting. Det har gitt oss mogligheiten til å vera heilt anonyme, om du berre veit korleis. Det gir deg mogligheiten til å sei kva du vil, og ingen kan ta deg for det. Ytringsfriheita er ein nydeleg ting, i dei land det gjeld.

Nettopp det er grunnen til at alle bør ta det dei les på internett med ei klype salt. Kven som helst kan skriva kva som helst. Ja, internett gav oss ytringsfrihet, anonymitet, kommunikasjon på et nytt nivå, men internett gav oss også utallige konspirasjonsteorier. I tillegg er det blitt ei lekegrind for fetishister. Om du tenner på bananar som blir most av steiner eller menn som koser ballongdyr til daude, det eksisterar. Dei litt verre greiene skal eg spara dykk for.

Ja, alle har rett til å kritisera myndigheitene, eg seier ikkje noko mot det, men det finnes jo grenser. Å sei rett ut at myndigheitene lyger til deg for å tena penger er jo galskap. Man går ikkje i fakkeltog fordi ein ikkje skal ta ei vaksine, det er som å gå i fakkeltog fordi ein gjekk på do. Folk, foren eder i fakkeltog for oss do-gåare!
På ein meir seriøs side av saken, kva vil det? Kvifor tykkjer dei at denne saken er korrupt? Kvifor meiner dei at myndigheitene lyg til dei? Åh, dei har fleire grunner til å kritisera vaksina. Og derfor kritiserar dei myndigheitene. Eg gidd ikkje ramsa dei opp, det blir for tåpelig. Du kan lesa meir om det her.

Det absolutt tåpeligste med denne sida er utan tvil der dei kritiserar media for å skapa paranoia og hysteri. Jau, eg er einig, men det er så hyklersk. Er det ikkje NØYAKTIG det dei sjølve gjer? “Nei, me informerar folket”. Vel, unnskyld meg, men det gjer strengt tatt nyheten og. Myndigheitene og.

Skjerpings. Ikkje stol på alt du les på internett eller i bøker. Myndigheitene vil det beste for deg. Det er derfor dei er her. Ikkje ta vaksina for di eiga skyld, men ta den for dei rundt deg. Hvis du får influensa, kan alle rundt deg få det frå deg. Då er det DIN feil om nokon av dei dør, berre fordi du heller stoler på internetthyklere enn myndigheitene. Nei, den er ikkje så farlig om du ikkje er i risikogruppa, men vaksiner deg sjølve om du får tilbudet, så du ikkje setter andre i risiko.

Kvifor trur alle kjendiser at dei har talenter dei ikkje har?

Mange tykkjer at avstanden mellom musikk- og filmbransjen er liten. Mange musikere trur at, “Hey, eg har stått på scene, eg kan synga, eg kan lata som om eg lagar musikk fordi eg likar det og ikkje fordi eg elsker penger, så kvifor kan eg ikkje spela i ein film?” Det er tydeleg at dei sjølve trur at dei er gode skodespelarar. Men kvifor lar regissører folk som Britney Spears, 50 Cent eller Eminem, eg bryr meg ikkje ein drit om 8 Mile fekk bra kritikk, eg hatar den filmen med kvert fiber i min kropp, få prøva seg på storskjermen?

Pengene styrer ikkje livet ditt, det vil eg ikkje påstå, men dei styrer uten tvil Hollywood og filmindustrien. Om ein regissør ikkje lager ein film, tener han ikkje penger. Om han ikkje har talent, må han skaffa populære personer, som folk likar. Eller, som folk med penger likar. Tenåringer har penger. Tenåringer har dårlig smak, med mindre dei er kule. Eg er litt av ein hykler.
Så, om ein regissør ikkje har talent, og ikkje har råd til dei beste skodespelarane, og veit at han ikkje kjem til å vinna noko med gode skodespelarar som ikkje er på A-lista, kva gjer han/han? Skaffer seg ein dårlig skodespelar som er kjent og drar inn masse penger på ein heilt anna karriere.

Møt Shady Talez, eller Chyggete fårtællinger, som eg så fint har oversatt den til. Namnet på filmen er illevarslande nok. Det at Eminem er i hovudrollen framkaller brekninger i meg. Det at filmen skal vera i 3D gir meg sjølvmordstanker. Det at den blir samanlikna med The Twilight Zone og Creepshow gjer meg forbanna.

Det kan godt vera at nokon av dykk ser fram til å se Frøken Babyface som hovudrolleinnehaver ein 3D-splatterskrekkfilm hvis namn oversettes fritt til Chyggete fårtællinger. I så tilfelle føler eg med dykk. Eg kan alltids håpa på at dette blir ein suksess, som Dogma (kven skulle tru at Alanis Morissette skulle vera så god), men eg tviler.

Det er ein trist tid for Noreg.

Det ser ut til at ting kjem til å komme til ein brå slutt etter kvart. Dei første teikn på apokalypsen er her.

Gutten i tørketrommelen… Vampyrene er her… Viking vinner… teikn som absolutt kan bety at undergangen er nær. Men det som gjer meg så sikker er ikkje noko av dette. Nei. Korleis veit eg at apokalypsen kjem?

Statoils nye homologo. Jau, det er lenge siden det blei annonsert, men det er absolutt ikkje lenge siden den oransje dråpelogoen som har blitt så kjær i eitkvart norsk heim blei bytta ut med ein rosa blome her på Forus. Ikkje nok med at den er rosa(!), det er ein direkte valdtekt av norske kulturskatter! Jau, eg er glad for at StatoilHydro har skifta namn tilbake til Statoil, men det veier då ikkje opp for at dei lot inkompetente designere teikne ei rosa blomst over den fine, oransje dråpa på mørkeblå bakgrunn?

Og dessuten: Kor uoriginal går det an å bli? Eg har tre eksempler på at rosalilla stjerne/blomstdesign er oppbrukt og spytta ut. Til å byrje med, Norges Husflidorganisasjon.

Deretter har me for eksempel djuice. Kanskje  å strekka seg litt langt, men fargane er sånn passe like, og dei har jo begge skarpe kanter.

Og til slutt, min favoritt. Stiftelsen Organdonasjon.

No, tenk på dette. Dei logoane eg har nemnd er norske. Eg tør tippe at antallet logoer som er prikk like, eller ganske like (som djuice i dette tilfellet) den nye Statoillogoen. Ekle farger, og i det heila tatt eit keisemd design.

Er dette den logoen du vil ha som pin, hengande på brystet, for å visa at du representerer Statoil? Er dette logoen du vil se på oljeNorges ansikt utad? Nei, sjølvsagt vil du ikkje det.

Nei, no kan Statoil lika så greit bli eit spahotell. Logoen passer jo.

Ikkje klag på min bruk av ordet homo. Det er berre eg som er så utrolig usikker på min egen seksualitet. Heilt sant. Og no som eg har sagt det, treng ikkje du sei det.